Booking.comのレビューとGoogleのレビュー：知っておくべきこと

こんな場面を想像してみてください。旅行者がGoogle検索であなたのホテルを見つけ、4.8という星評価を見て気に入り、予約を確定する前に新しいタブを開いてBooking.comで料金を確認します。

そこで、彼らはまったく異なるレビューに遭遇します。「9.2 素晴らしい」という評価、ゲストが書いた長所と短所のコメント、そして「宿泊実績確認済み」のバッジです。同じ宿泊施設でありながら、信頼を示す2つの確かな指標があるにもかかわらず、あなたのウェブサイト上では、その両方が同時に表示されていません。

私はSmash Balloonで、ホテルやバケーションレンタル、小規模な宿泊施設のサイトが「Smash Balloon Reviews Feed Pro」をどのように活用しているかを調べることに多くの時間を費やしていますが、そこで頻繁に耳にするある話題について、皆さんに詳しくご紹介したいと思います。

Booking.comが「Reviews Feed Pro」のレビュー情報源として追加されて以来、私が話を聞いたほぼすべてのホテルやバケーションレンタルのオーナーから、同じような質問を何らかの形で受けました。「両方の情報を表示できるようになった今、実際にはどちらを優先して表示すべきでしょうか？」というものです。

率直な答えを言えば、これは一見したよりも単純なことです。GoogleレビューとBooking.comのレビューは、同じ役割を争っているわけではなく、それぞれ異なる役割を担っているのです。

Googleレビューは、ユーザーがまだどこを探すべきか迷っている段階で、早い段階に表示されます。一方、Booking.comのレビューは、ホテルがすでに比較タブに表示され、ユーザーが予約前に確証を求めている段階で表示されます。どちらか一方を選ぶ必要はありません。重要なのは、それぞれがどの場面に適しているかを理解することです。ここでは、コードを1行も触ることなく、両方のレビューをサイトに表示させる具体的な方法を詳しく解説します。

この記事で

GoogleとBooking.com、どちらのレビューがより重要か？

正直なところ、どちらが完全に勝っているというわけではありません。もしそうだとお伝えしたら、皆さんを誤解させてしまうことになります。両者は、予約プロセスの異なる段階で、それぞれ異なる役割を果たしているのです。

Googleレビューは、旅行者が宿泊施設の比較を始める前に、ローカル検索やGoogleマップに表示されるため、施設発見において最も重要な役割を果たしています。

Booking.comのレビューは、ユーザーが宿泊先を実際に比較検討している段階になると、より大きな影響力を持つようになります。なぜなら、すべてのレビューは認証済みの宿泊体験に基づいており、10点満点の評価に加え、ゲストが直接書いた長所と短所が記載されているからです。これらはGoogleの形式にはない特徴です。

まず、なぜほとんどのホテルが結局1つしか持たないことになるのかという点から始め、その両方を順を追って説明していきましょう。

なぜホテルは結局、この2つのうちどちらかを選ばざるを得なくなるのか

ほとんどのホテルのウェブサイトでは、結局のところ1つのレビューサイトしか掲載されないことが多く、それが「どちらが優れているか」をじっくり検討した結果であることはめったにありません。たいていは、単にそうなってしまうのです。

2年前に誰かがGoogleレビューのウィジェットを設定し、ビジネスは順調に進んでいましたが、Booking.comのレビューはサイトに反映されることがありませんでした。現在、その施設の掲載ページには何百件ものレビューが掲載されているにもかかわらずです。このような状況、お心当たりはありませんか？

おそらく、このような議論の構図を以前にも目にしたことがあるでしょう。GoogleレビューとTrustpilot、あるいはYelpとGoogleを比較して議論が交わされるのと同じようなものです。

しかし、特にホテルの場合、「どのプラットフォームが勝者か」という問いは、あまり意味がないと思います。Booking.comをすでに確認してから貴社のサイトにアクセスしたゲストは、たとえ「なぜこのページが物足りないのか」を正確に説明できなくても、そこに同じ口コミがないことに気づきます。私が皆様のお手伝いをしたいのは、まさにそのギャップを埋めることです。

Booking.comの口コミとGoogleの口コミの違いは何ですか？

次元	Booking.comの口コミ	グーグル・レビュー
旅行者がそれを見かける場所	Booking.comの掲載ページ、および表示を開始した後の自社サイト	Google 検索、Google マップ、およびあなたのサイト
検証	「確認済み滞在」のみ対象です。レビューを投稿するには、予約を完了している必要があります。	滞在の証明は不要です
採点方式	「8.8 優秀」といったラベルが付いた10段階評価	5段階評価
構造の詳細	レビューには、ゲストライターによるメリット・デメリットも併せて掲載されています	自由形式のレビュー。体系的な分析は含まれません。
旅の節目	購入プロセスの中盤から終盤にかけて、物件を積極的に比較検討している	ファネルの初期段階、ローカル検索、および「近くのホテル」
ローカルSEOの価値	直接的なものはない	Googleビジネスプロフィールへの情報反映とローカルパックのランキング向上に役立ちます
特に注目されているのは	直接予約ページまたは予約ページ	ホームページ、フッター、ローカル検索が重要なあらゆる場所
Reviews Feed Pro の設定	エリートプラン、パブリックプロパティのURLのみ、APIキーなし	すべてのプランで利用可能。APIキー不要の方式も含まれます。
最適	旅行者が比較している段階で契約を成立させる	そもそも見つけてもらうこと

私が最も注意を払うのは検証の部分です。なぜなら、それが実際に、レビューを読む人にとってそのレビューの価値を左右する要素だからです。

Booking.comでは、同プラットフォームを通じて予約した宿泊が完了した後にのみ、ゲストがレビューを投稿できるようになっています。そのため、「9.2 最高」といった評価や、ゲストが書いた長所・短所が記載されたレビューは、偽造されにくいと感じられます。

Googleは滞在の証明を一切求めていないため、より多くのレビューを集めることができますが、その一方で、質の低いレビューも混ざりやすくなります。そのため、私は通常、Googleレビューをウェブサイト上で「初期の信頼の指標」として表示することを推奨していますが、それを「決定的な判断材料」とみなすことはお勧めしません。

SEOの面でも同様の傾向が見られ、どこに力を注ぐかを決める前に、この点を把握しておく価値があります。GoogleレビューはGoogleビジネスプロフィールと連動しているため、実際に、近くで「近くのホテル」と検索された際に、あなたのホテルがローカルマップパックに表示されるかどうかに影響を与えます。

Booking.comのレビューは、その点については一切触れていません。ユーザーが自ら自分のサイトにレビューを掲載するまでは、それらは完全にBooking.com独自のエコシステム内に留まっているのです。

ゲストがそれほど多くのレビューを読んでいるなら、複数のプラットフォームを参照している可能性が高いでしょう。自社サイトで1つの情報源しか掲載していないということは、その調査の多くが、自社では一切コントロールできない場所で 行われていることを意味します。

どのレビューソースをどのページに掲載すべきか？

掲載場所は、どのプラットフォームを選ぶかと同じくらい、あるいはそれ以上に重要です。素晴らしいレビューでも、間違った場所に掲載されてしまっては、ほとんど意味がありません。そこで、私が各レビューをどこに掲載するかをご紹介します。

ページ	特徴	なぜ
ホームページ	グーグル・レビュー	初めてサイトを訪れたユーザーが、検索時にすでに目にした可能性が高い内容と一致しています
直接予約ページ	Booking.comの口コミ	ここにたどり着く直前に比較していた内容について、一連の流れを締めくくる
広告のランディングページ	両方を合わせて	コールドトラフィックはまだ調査を行っていないため、速やかに全体像を伝えましょう
Google ビジネスプロフィールとマップ	Googleレビューのみ	いずれにせよ、それはあなたのウェブサイトが制御できるものではありません

最後の行については、少しじっくり考えてみる価値があります。

有料広告からクリックして訪れたユーザーには、まだあなたの物件に関する履歴がなく、Googleでの検索履歴もなく、時間をかけてあなたへの信頼を築いてきた閲覧履歴もありません。彼らは、スクロールして画面の下部まで目を通すくらいの短い時間で、たった1ページだけを見て、いきなり判断を下そうとしています。そこにレビューの掲載元を1つしか表示しないということは、残りの部分は「信じてほしい」と頼むことに等しく、見知らぬ人に対してそれは過度な要求です。

それぞれの配置場所が分かれば、本当の課題は、それを実現するために2つの別々のセットアップが必要かどうかということになります。必要ありません。

Booking.comとGoogleレビューを1つのサイトに統合することはできますか？

「これって開発者に依頼しなきゃいけないってこと？」と心配ですか？　そんなことはありません。

Smash Balloon Reviews Feed Proは、GoogleとはAPIキーを必要としない方法で、Booking.comとは施設の公開URLだけで接続します。どちらのソースからのデータも同一のフィードに集約され、すでに利用しているのと同じフィルタリング、モデレーション、レイアウトツールが利用可能です。

私が特に気に入っている点が一つあります。それは、フィードがすべての情報を「星」という形式に統一してしまうのではなく、各ソース本来の形式をそのまま維持していることです。

Booking.comのレビューには、依然として「8.8 優秀」という評価と、宿泊客によるメリット・デメリットが表示されています。Googleのレビューには、依然として星の評価が表示されています。訪問者は、それぞれのレビューがもともと信頼性を保っていた要素が失われてしまう変換版ではなく、見慣れた通りの両方の形式を並べて確認することができます。

Booking.comのサポート機能は「Elite」ティアの機能です。したがって、このソースを特に重視される場合は、ご宿泊施設を「Reviews Feed Pro Elite」に登録する必要があります。

連携が完了すれば、Trustpilot、TripAdvisor、Facebookからもレビューを収集している場合、2つ以上のプラットフォームからのレビューをまとめて表示することができます。

また、すでにBooking.comのソースを個別に接続済みの場合は、直接予約ページにそれを追加する際に設定手順が段階的に案内されるため、ここでは繰り返し説明しません。

セットアップに時間がかかる価値があると思う理由は、次のとおりです。

CloudbedsやLittle Hotelierといったホテル業界の情報源によると、OTAの手数料は通常、1件の予約につき15～25％とされています。OTAを経由せず、自社のサイトで予約が入れば、そのマージン全額を自社の収益として確保できます。

Booking.comでゲストがすでに目にしたのと同じ信頼のサインを、自社の予約ページにそのまま表示することは、その変化を実際に実現するための、私が知る限り最も直接的な方法の一つです。

ホテルがウィジェットツールではなく「Smash Balloon Reviews Feed Pro」を選ぶ理由

自分のサイトにBooking.comのレビューを表示する方法を調べてみると、一見すると似たような機能を持つSaaS型のウィジェットツールがいくつか見つかるでしょう。

すでにそのうちの1つを使っていますか？ 切り替えは、想像するほど面倒なことではありません。なぜなら、2つの違いは主にインストール後に現れるもので、セットアップ中はほとんど目立たないからです。

「Smash Balloon Reviews Feed Pro」はWordPress用プラグインであり、他者のサーバーからデータを取得するホスト型ウィジェットではありません。予約ページの表示速度を低下させるiframeは使用されておらず、フィードはサイト自体に不自然に付け足されたような見た目になることなく、サイト独自のテーマを継承します。

そのアクセス権限がバックエンドで具体的にどのように機能するのかを確認したい場合は、Smash Balloonのセキュリティに関するページで詳しく解説されています。読み取り専用で、GDPRに準拠しており、必要のないデータは一切保存されません。

また、バックアップキャッシュ機能も組み込まれています。Booking.comやGoogleでサービス停止が発生した場合（これは多くのサイト運営者が思っている以上に頻繁に起こります）、ゲストが貴社を信頼すべきかどうかを判断しているまさにそのページで、レビューが空白になることなく、最後にキャッシュされたバージョンのまま表示され続けます。

また、これは年間一括ライセンスであり、多くのSaaSウィジェットツールが課すような月額の定期課金ではありません。

こうした特徴はホテルに限ったことではありません。175万以上のウェブサイトが、汎用的な埋め込みツールではなく、Smash Balloonのプラグインを採用しているのも、まさにこの理由からです。決定を下す前にさまざまな選択肢を比較検討したいという方には、「Smash Balloonと他のフィード・レビューツールの比較」の記事で、市場にある他のツールの詳細を紹介しています。

Booking.comおよびGoogleレビューに関するよくある質問

ホテルのウェブサイトにとって、Booking.comとGoogleレビューのどちらがより重要でしょうか？

どちらが絶対的に重要というわけではありません。実際には、訪問者がどの段階の意思決定過程にあるかによって異なります。Googleレビューは、そもそも施設を見つけしてもらうという点で最も重要です。一方、Booking.comのレビューは、訪問者が実際に施設を比較して予約を検討している段階で最も重要になります。それぞれのレビューを、実際に効果を発揮する場所に配置することで、ウェブサイトは最大の効果を得ることができます。

自分のサイトで、Booking.comとGoogleのレビューを一緒に表示することはできますか？

はい。「Reviews Feed Pro」は、両方の情報源を1つのフィードに統合し、並べ替え、フィルタリング、モデレーションを共通で管理できます。これを実現するために、2つの別々のウィジェットや2つの異なる設定を用意する必要はありません。

Booking.comのレビューは、Googleの検索順位に影響しますか？

いいえ。Booking.comのレビューは、Bookingのプラットフォーム内でのみ表示され、Googleのローカル検索のランキング要因には反映されません。Googleのローカル検索での露出や可視性に影響を与えるのは、Googleビジネスプロフィールに紐付けられた「Googleレビュー」のみです。

Booking.comの口コミは、なぜGoogleの口コミと見た目が違うのですか？

Booking.comでは、「8.8 素晴らしい」といった説明文付きの10点満点評価を採用しており、宿泊が完了したゲストのみがレビューを投稿できるようになっています。一方、Googleでは、Googleアカウントを持つ人なら誰でも投稿できる5つ星評価を採用しています。また、Booking.comのレビューの方がより詳細に読める傾向にあるのも、ゲストがGoogleでは決して尋ねられないような、構造化された「長所」と「短所」に関する質問に回答しているためです。

開発者を雇わずに、この2つを組み合わせるにはどうすればいいですか？

これは本当にご自身で設定できます。「Reviews Feed Pro」は、両方の情報源に直接接続します。GoogleにはAPIキーを必要としない方法で、Booking.comには施設の公開URLだけで接続します。どちらの場合も、APIキーや開発者アカウント、コードは一切必要ありません。

「両方表示」を選択し、「比較」タブへの予約流出を防ぎましょう

予約前にGoogleとBooking.comの両方をチェックする旅行者は、決して珍しいことではありません。実際、今ではほとんどの人がそのようにホテルを調べています。唯一の真の課題は、自社のサイトが、彼らがすでに他の場所で発見した情報をそのまま提示しているのか、それとも、また一から探し直さなければならない状況に追い込んでいるのか、という点です。

「Smash Balloon Reviews Feed Pro」は、GoogleやBooking.comのレビューをサイトの1つのフィードに集約します。また、Trustpilot、TripAdvisor、Facebookでもレビューを収集している場合は、それらのレビューも併せて表示されます。

設定にかかる時間は、物件の公開URLを見つけるのとほぼ同じくらいです。また、もしご自身に合わないと判断された場合には、14日間の返金保証が適用されます。

訪問者はすでにその両方を確認しています。残された唯一の決断は、あなたのサイトでその証拠を確認するか、それともどこか別の場所で探して見つけるか、ということだけです。

ホテルやバケーションレンタルのオーナーの方、ぜひご意見をお聞かせください。以下のコメント欄に、ゲストから最もよく話題に上がるレビュープラットフォームをぜひ教えてください。