Os widgets de prova social funcionam? O que significa, na verdade, «funcionar»?

Está a perguntar-se se o seu widget de prova social está a servir para alguma coisa?

Há alguns meses, colaste três testemunhos numa página. O tráfego manteve-se estável. As vendas mantiveram-se estáveis. E ainda não consegues perceber se eles não estão a ter qualquer efeito ou se estão a ter algum efeito que não consegues ver.

Trabalho na Smash Balloon, onde os nossos plugins estão instalados em mais de 1,75 milhões de sites, e tenho visto esta mesma questão surgir repetidamente.

Eis o que ninguém te diz: os estudos publicados podem indicar-te que tipo de provas funcionam. Mas não te podem dizer quais dos teus próprios testemunhos deves destacar numa determinada página. Essa resposta é específica do teu site.

Portanto, a questão relevante não é se a prova social funciona. É o que «funcionar» significa realmente, e isso divide-se em cinco aspetos que pode verificar na sua própria página.

• Os widgets de prova social funcionam? A resposta curta
• O que os profissionais dizem que realmente funciona (e o que ignoram)
• Critério 1: A sua prova é recente?
• Critério 2: Está a apresentar a quantidade certa e a combinação certa?
  • Deve ocultar as suas avaliações de 3 e 4 estrelas?
  • Quantas avaliações são demasiadas para uma página?
• Critério 3: Está numa página onde as pessoas tomam decisões?
• Critério 4: O leitor consegue perceber quem disse isso?
  • O que a atribuição exige
• Critério 5: A decisão que todos os proprietários de sites tomam às cegas
  • O critério: deve saber quais são as críticas que merecem o seu lugar
  • Eis como perceber que não estás a conseguir
  • Por que é que adivinhar aqui é pior do que adivinhar noutro sítio
• Como publicar uma prova que cumpra os cinco critérios
  • Atualidade: um feed dinâmico em vez de uma citação copiada e colada
  • Na medida certa: filtros que criam a lista de finalistas por si
  • Atribuição: cada crítica inclui um nome e uma fonte
  • O que acontece quando a API do Google fica indisponível?
  • Medição: qual das avaliações está realmente a receber cliques
• Avalie o seu próprio widget com base nos cinco critérios
• Comece já a medir a sua prova social

Os widgets de prova social funcionam? A resposta curta

Sim. A Yotpo analisou as taxas de conversão entre marcas de comércio eletrónico que exibem avaliações e aquelas que não o fazem, e constatou um aumento de 10 a 30%. Testes A/B documentados pela VWO revelaram que a inclusão de testemunhos numa página de destino pode aumentar a taxa de conversão em até 34%.

Portanto, o teu instinto de apresentar provas na página estava certo. Mas lê atentamente a conclusão da Yotpo: esse aumento verificou-se nas páginas de produtos onde os compradores estavam a tomar decisões de forma ativa. Não se trata de um benefício passivo decorrente do facto de teres avaliações algures no teu site.

Então, eis a resposta curta. Um widget de prova social está a «funcionar» quando cumpre cinco condições:

1. Recentes. As críticas são dos últimos meses, não do ano passado.
2. Na medida certa. Um conjunto pequeno e variado supera uma enxurrada de críticas entusiásticas de cinco estrelas.
3. Numa página de grande importância. A prova tem maior impacto nos momentos em que as pessoas tomam decisões, como na definição de preços e no processo de finalização da compra.
4. Atribuível. O leitor pode ver o nome verdadeiro e a origem da crítica.
5. Mensurável. É possível ver em que comentários as pessoas clicam efetivamente.

Um widget que não cumpra três destes critérios parece exatamente que «a prova social não funciona». É por isso que a pergunta do tipo «sim/não» é a pergunta errada. Não estás a testar se a prova funciona. Estás a testar se a tua funciona.

Cada critério tem a sua própria secção abaixo, com a investigação subjacente e as instruções para o corrigir no seu próprio site.

O que os profissionais dizem que realmente funciona (e o que ignoram)

O resultado que aparece em primeiro lugar para esta pergunta é um tópico do Reddit, e as respostas dividem-se ao meio. Algumas pessoas referem um aumento claro graças à prova social. Outras dizem que a ignoram, a bloqueiam ou desconfiam ativamente dela.

Essa divisão parece um beco sem saída. Mas não é. Assim que classificares as respostas de acordo com os cinco critérios, o padrão torna-se óbvio.

Eis o que as pessoas nesse tópico referem que as leva a deixar de prestar atenção, tendo em conta que se trata de uma perceção subjectiva e não de dados de conversão medidos:

O que as pessoas dizem ignorar	Em que critério é que não cumpre?
Aparecem mensagens do tipo «A Sarah, de Austin, acabou de comprar isto», sem que haja qualquer encomenda para confirmar	Atribuível
Testemunhos em que figura apenas o primeiro nome, ou em que não figura qualquer nome	Atribuível
Citações sem data que poderiam ser de qualquer ano	Recentes
Rostos de fotografias de arquivo ao lado de elogios genéricos	Atribuível
Paredes repletas de críticas idênticas de cinco estrelas	Com a dimensão adequada
Elogios vagos como «ótimo serviço, recomendo vivamente»	Atribuível
Contadores e indicadores que parecem nunca mudar	Recentes
Comentários que ficam numa página «Sobre» ou numa página de testemunhos que ninguém visita	Numa página de grande importância

E eis o que o mesmo tópico refere que devemos ter em atenção:

• Avaliações na própria plataforma, como o Google ou o Trustpilot, onde o perfil do avaliador é público. Cumpre o critério «Atribuível».
• Avaliações recentes com datas visíveis, especialmente quando a mais recente data de há alguns dias ou semanas. Cumpre o critério «Recente».
• Avaliações mistas, incluindo comentários de 3 e 4 estrelas. As pessoas afirmaram que alguns comentários menos positivos tornavam os positivos mais credíveis. Satisfaz. Tamanho adequado.
• Comentários que mencionam o produto ou a funcionalidade específica que a pessoa comprou. Cumprem o critério de «atribuibilidade» e são úteis nas páginas de produtos.
• A prova é apresentada ao lado do preço, onde a decisão é efetivamente tomada. Adequado para uma página que exige uma reflexão mais aprofundada.

Se lermos essas duas listas lado a lado, a discordância resolve-se. Um dos lados descreve provas que não cumprem os critérios. O outro lado descreve provas que os cumprem. Quase tudo na coluna «ignorado» apresenta os mesmos três problemas.

Essa é a lição útil para a tua própria página. Quando alguém te disser que a prova social não funcionou para essa pessoa, pergunta-lhe o que mostrou e onde. A resposta costuma ser uma citação desatualizada e anónima, colocada num sítio onde ninguém tomava decisões.

Reparem no que nenhuma das listas menciona: «mensurável». Ninguém naquele tópico conseguia dizer qual das avaliações teve algum efeito, porque ninguém conseguia vê-la.

Os três testemunhos que colou podem estar neste momento na coluna «ignorados». As cinco secções seguintes explicam-lhe como os retirar dessa coluna.

Critério 1: A sua prova é recente?

Os teus testemunhos têm dois anos. Isso importa mesmo, ou uma boa citação é sempre uma boa citação?

Isso é importante. E há um número específico que o comprova.

O inquérito «Local Consumer Review Survey 2026» da BrightLocal perguntou a 1 002 adultos norte-americanos até que ponto recuam no tempo quando lêem avaliações. As respostas formam uma escada, e esta é mais íngreme do que a maioria dos proprietários de sites espera:

• 74% procuram comentários escritos nos últimos três meses.
• 32% procuram comentários das últimas duas semanas, o que representa um aumento em relação aos 20% do ano anterior.
• 18% deixam-se influenciar apenas pelas avaliações da última semana.

Leia novamente aquele número no topo. Três quartos dos consumidores estão a aplicar um prazo padrão de três meses.

Um testemunho com 14 meses não cumpre esse padrão para 74% das pessoas que o vêem. Não porque a citação seja má. Mas porque é antiga, e uma prova antiga é interpretada como uma prova que deixou de chegar.

É essa parte que dói. Podes ter neste momento um testemunho verdadeiramente excelente na tua página de preços, mas que a maioria dos visitantes ignora discretamente.

Eis o problema estrutural, e já vi muitos proprietários de sites a depararem-se com ele. Um bloco de citação colado fica «congelado» no momento em que o colas.

Portanto, a atualidade não é, na verdade, um problema de redação nem de gosto. É um problema de mecanismo. Ou a tua página recarrega novas críticas automaticamente, ou fica desatualizada segundo um calendário que podes prever.

Abordaremos o mecanismo mais adiante neste guia. Por agora, vai ver a tua própria página e procura a data do teu testemunho mais recente. Se tiver mais de três meses, já sabes em que critério estás a falhar.

Critério 2: Está a apresentar a quantidade certa e a combinação certa?

A maioria dos proprietários de sites parte do princípio de que um maior número de avaliações e classificações mais elevadas são sempre sinónimo de sucesso. A investigação aponta para o contrário, e vale a pena apresentar os números de forma clara.

O Medill Spiegel Research Center da Northwestern analisou as avaliações online no estudo intitulado «Como as avaliações online influenciam as vendas». Duas conclusões desse estudo deverão alterar a forma como desenvolve o seu widget:

• A probabilidade de compra aumenta 270 % quando há cinco avaliações, em comparação com a ausência de avaliações. Após as primeiras cinco, o benefício adicional diminui rapidamente.
• A probabilidade de compra atinge o seu pico entre 4,0 e 4,7 estrelas, diminuindo à medida que as avaliações se aproximam de 5,0.

Lê essa segunda frase outra vez. Uma média de 5,0 tem um desempenho pior do que uma média de 4,5.

Isso não é uma peculiaridade do arredondamento nem um efeito insignificante. Os compradores vêem uma pontuação perfeita e presumem que alguém removeu as críticas negativas.

Deve ocultar as suas avaliações de 3 e 4 estrelas?

Não. E não precisas de acreditar apenas na minha palavra, porque o Spiegel diz isso mesmo.

Os investigadores recomendam aceitar as críticas negativas. O seu raciocínio é simples: as críticas negativas conferem credibilidade e autenticidade às críticas positivas que aparecem ao lado delas.

As avaliações entre 4,0 e 4,7 têm uma taxa de conversão superior à de 5,0; por isso, ao excluir as avaliações menos positivas da análise, a sua apresentação passa a situar-se no intervalo com pior desempenho.

O Inquérito sobre Avaliações de Consumidores Locais de 2026, da BrightLocal, confirma isso do ponto de vista do consumidor:

• 92% dos consumidores têm em conta as classificações por estrelas na sua decisão, pelo que o próprio número é importante.
• 31% só recorrerão a uma empresa com uma classificação de 4,5 estrelas ou superior, o que representa um aumento acentuado em relação aos 17% do ano anterior.
• Apenas 10% merecem as cinco estrelas.

Junte tudo isso e obtém-se um objetivo, não um máximo. Nove em cada dez compradores não precisam de perfeição, e um patamar em torno das 4,5 estrelas é o que a maioria deles, na verdade, tem em conta.

Uma série de elogios perfeitos parece artificial. Uma mistura que inclua uma crítica justa de 4 estrelas parece autêntica.

Quantas avaliações são demasiadas para uma página?

Cinco revisões abrangem a maior parte do ganho disponível, e tudo o que vem depois das primeiras cinco revisões traz muito poucos benefícios.

Por isso, uma lista curta e cuidadosamente selecionada é o que dá resultado. Uma página com 60 avaliações amontoadas não é 12 vezes mais convincente do que uma página com cinco.

O «muro» também tem o seu custo. Listas de comentários muito longas tornam a página mais lenta e afastam a sua oferta propriamente dita do campo de visão do visitante.

Já vi muitos proprietários de sites a incluir tudo o que têm porque lhes parece mais seguro. Mas não é. Acaba-se por enterrar as três melhores avaliações no meio de 57 medíocres, e o visitante lê as duas primeiras e segue em frente.

Eis a conclusão geral, e esta é a frase a reter ao longo do resto deste guia:

Uma pequena lista de finalistas, diversificada e recente, supera uma longa série de elogios de cinco estrelas.

Cinco avaliações. Uma variedade de classificações, não apenas as perfeitas. Escritas nos últimos três meses.

É isso que significa «na medida certa», e é uma orientação muito diferente de «apresentar o máximo de provas possível».

Critério 3: Está numa página onde as pessoas tomam decisões?

Página inicial, página do produto ou finalização da compra? A maioria dos proprietários de sites faz suposições e, na maioria das vezes, erra.

O estudo do Medill Spiegel Research Center, intitul ado «Como as avaliações online influenciam as vendas», deixa a questão esclarecida com uma conclusão: as avaliações aumentaram a taxa de conversão em 190 % nos artigos de preço mais baixo e em 380 % nos de preço mais elevado.

Compare esses dois números lado a lado. A Proof esforça-se o dobro quando a decisão tem um custo mais elevado.

É essa a regra de posicionamento na íntegra. Coloca as tuas avaliações onde o visitante está a ponderar a compra, e não onde ainda está a navegar.

Spiegel leva esta conclusão um passo mais além. Os investigadores recomendam dar prioridade à obtenção de avaliações para produtos de preço mais elevado e que exigem uma maior ponderação na decisão de compra.

Vale a pena refletir sobre isto. O estudo não se limita a indicar onde apresentar as provas, mas também indica quais os produtos que merecem a sua atenção em primeiro lugar no que diz respeito à recolha de avaliações.

Ambas as instruções provêm do mesmo número e ambas apontam para as suas páginas dispendiosas e de resposta lenta. Eis como aplicamos essa regra às páginas que já tem:

Página	O que mostrar	Porquê
Página de preços	As tuas avaliações mais positivas recentes, ao lado dos nomes dos planos.	É aqui que o visitante deixa de ler e começa a fazer contas; por isso, é aqui que a prova tem o seu papel mais importante.
Finalizar a compra ou carrinho	Comentários breves que mencionem a entrega, o apoio ao cliente ou o processo de reembolso.	A hesitação na fase de finalização da compra raramente tem a ver com o produto. Tem a ver com a questão de saber se o cliente vai avançar com a compra.
Página do produto	Comentários que mencionem o artigo ou a funcionalidade específica nessa página.	Um elogio genérico não permite ao visitante saber se este produto é o mais adequado.
Página de serviços ou de reservas	Comentários de clientes com o mesmo problema que esta página resolve.	Permite que o visitante se identifique com a pessoa citada.
Página inicial	Uma pequena amostra, com poucas expectativas.	Os visitantes da página inicial estão a orientar-se, não a tomar decisões.

É aí que está o problema. A página inicial é onde a maioria dos proprietários de sites coloca os seus testemunhos, e é a página do site que suscita menos consideração.

Na nossa análise das formas de apresentação de testemunhos, a Tarte Cosmetics destaca-se por apresentar os testemunhos do seu site nas páginas de produtos de alto desempenho, precisamente no momento em que o cliente está a escolher entre tonalidades e a decidir se quer adicionar o produto ao carrinho.

O resumo não divulga um número de conversões relativo a essa medida. O que mostra é o padrão: testemunhos reais de clientes apresentados na página que contém a decisão, e não na página que exibe o logótipo.

Compare isso com a configuração habitual. A SusieCakes inclui testemunhos de clientes na sua página inicial, o que é um bom local para criar uma primeira impressão. Só que não é nessa página que um visitante se compromete.

Abre já a tua própria página de preços. Se não houver uma única avaliação nessa página, encontraste um critério que não está a ser cumprido.

Critério 4: O leitor consegue perceber quem disse isso?

Veja o testemunho que aparece no início deste guia: «Excelente serviço, recomendo vivamente.»

Quem disse isso? O que é que compraram? Quando é que disseram isso? Não consegues responder a nenhuma dessas perguntas, e o teu visitante também não.

Essa frase é meramente decorativa. Ocupa o mesmo espaço visual que uma prova, mas o leitor não consegue verificar nada nela.

Agora compara isto com esta avaliação no Yelp, que inclui o nome, a foto de perfil, as fotos da avaliação e um relato detalhado da visita.

Uma avaliação de uma conta anónima que consiste apenas numa frase pode ser de qualquer pessoa. Mas uma avaliação detalhada, com informação suficiente, dá a sensação de que é uma pessoa real a falar, e é aí que se concretiza a conversão.

O que a atribuição exige

Cada avaliação que apresentar deve incluir estes quatro elementos:

• Um autor identificado. No mínimo, o nome próprio e a inicial do apelido, juntamente com a fotografia de perfil do revisor, caso a plataforma a disponibilize.
• A plataforma de origem. Google, Facebook, Yelp ou Trustpilot, claramente identificada para que o leitor saiba de onde provém a informação.
• Uma data. A data em que o cliente publicou o conteúdo, e não a data em que o adicionaste à tua página.
• A classificação por estrelas que atribuíram. Não a tua paráfrase sobre o quanto ficaram satisfeitos. O número que o cliente escolheu, tal como o indicou.

Apenas 20% dos consumidores confiam plenamente nas avaliações publicadas no próprio site de uma marca. Esse é o défice com que qualquer secção de testemunhos começa, e a atribuição é a forma de o colmatar.

Uma crítica que cita o Google como fonte beneficia da credibilidade do Google. Uma citação que escreveste não beneficia de nada.

Critério 5: A decisão que todos os proprietários de sites tomam às cegas

Agora já tens quatro critérios que podes verificar ao analisar a tua página. Este último é diferente, porque não é possível vê-lo apenas olhando.

A PowerReviews descobriu que os compradores que interagem com classificações e comentários apresentam uma taxa de conversão 108,6% superior à dos que não o fazem. A interação é o que compensa, e é por isso que vale a pena avaliar se alguém interage com as suas avaliações.

Eis o padrão que observo quando falo com empresários que pretendem integrar comentários das redes sociais. Surge quase sempre na mesma ordem:

1. Alguém pergunta qual das suas avaliações seria mais convincente para mostrar. Já percebe que nem todas as avaliações merecem o seu lugar na página.
2. A questão passa a ser de natureza técnica. Perguntam sobre como filtrar, ocultar avaliações, definir uma classificação mínima ou mostrar menos avaliações.
3. Eles optam por um de dois extremos. Ou mostram tudo o que têm, ou mostram apenas as avaliações de 5 estrelas. Nenhuma das opções predefinidas é aleatória. A informação necessária para tomar uma boa decisão encontra-se fora da página, pelo que as pessoas recorrem a uma regra prática.
4. Mais tarde, surge a verdadeira questão. Qual destas avaliações na minha página é que está realmente a dar resultado?

Essa quarta pergunta é importante, mas estes dados não são algo que um site do WordPress registe por si só, pelo que responder a essa pergunta requer uma configuração que a maioria dos proprietários de sites nunca faz.

O critério: deve saber quais são as críticas que merecem o seu lugar

Os critérios 1 a 4 tinham todos uma versão disto. O critério «Atualidade» tem uma data que se pode consultar. O critério «Dimensionamento adequado» tem um número que se pode calcular. O critério «Posicionamento» tem um URL que se pode abrir. O critério «Atribuição» tem quatro elementos que se podem assinalar.

O critério 5 exige algo mais difícil. Indique as duas ou três avaliações na sua página que estão a chamar a atenção dos visitantes.

Não são aqueles de que mais gostas. Não são aqueles do teu maior cliente. São aqueles que um desconhecido pára para ler de verdade.

Se conseguires dizer os nomes, passas. Se estiveres a adivinhar, não passas.

Eis como perceber que não estás a conseguir

Tenta responder agora mesmo a estas quatro perguntas sobre a tua própria secção de testemunhos:

• Qual é a crítica que ocupa o primeiro lugar? Se não sabes sem teres de olhar, é porque nunca consideraste esse lugar como algo valioso.
• Há quanto tempo é que está aí? A maioria das secções de testemunhos mantém a mesma ordem que tinha no dia em que foram criadas.
• Porque é que é o primeiro? «Foi o primeiro que comprámos» e «era o mais bonito» são as duas respostas mais comuns.
• O que aconteceu depois de o teres adicionado? Só podes responder a esta pergunta se alguém estivesse a ver.

Quatro espaços em branco significam que está a gerir o seu espaço publicitário mais persuasivo em modo automático.

E isso sai-te caro por duas razões. Não consegues decidir quais as avaliações que deves destacar mais, nem quais as que deves deixar de mostrar.

Por que é que adivinhar aqui é pior do que adivinhar noutro sítio

Uma má decisão de posicionamento é evidente. Abres a tua página de preços, não vês nenhuma avaliação e sabes o que tens de corrigir.

Uma má decisão de seleção passa despercebida. A tua página parece repleta de provas, o widget carrega sem problemas e as avaliações são reais. Nada no ecrã te indica que os dois primeiros são os mais fracos que tens.

Essa é a diferença entre um dispositivo avariado e um dispositivo que não faz nada. Um dispositivo avariado dá para perceber numa tarde.

Vê a primeira avaliação na tua página de maior valor. Se não conseguires explicar por que razão está lá, encontraste mais um critério que não cumpre os requisitos.

Como publicar uma prova que cumpra os cinco critérios

Cinco critérios são muitos para gerir manualmente. A recência requer manutenção. A atribuição requer disciplina. A medição requer um sistema de acompanhamento que é preciso criar.

Essa é a verdadeira razão pela qual a maioria das secções de testemunhos falha. Não porque o proprietário do site não se tenha importado, mas porque um bloco de citações colado não lhes dá qualquer possibilidade de avançar.

Então, eis como abordámos cada critério na Smash Balloon, pela mesma ordem em que acabaste de os ler.

Atualidade: um feed dinâmico em vez de uma citação copiada e colada

O Reviews Feed Pro liga-se às suas plataformas de avaliações e recolhe automaticamente as suas avaliações atuais. Quando um cliente deixa uma nova avaliação, esta aparece na sua página sem que tenha de fazer nada.

Volte ao número da BrightLocal do Critério 1. As avaliações dos últimos três meses são o que 74% das pessoas procuram.

Um bloco colado manualmente não consegue cumprir esse padrão. Não porque a citação seja má, mas porque a atualidade da apresentação depende de te lembrares de a atualizar. O dia em que a colas é o último dia em que está atualizada.

Mas, com um feed de avaliações, pode fazer com que as avaliações mais recentes sejam adicionadas automaticamente ao seu site e manter a sua taxa de conversão elevada.

Na medida certa: filtros que criam a lista de finalistas por si

O critério 2 pedia uma pequena seleção variada. Cerca de cinco críticas, nem todas as que tens, mas também não cinco críticas perfeitas.

Recolher todas as avaliações automaticamente iria comprometer isso. Por isso, são os filtros que transformam um feed completo numa lista reduzida que tu próprio escolheste.

O Reviews Feed Pro oferece-lhe quatro opções de controlo:

• Classificação por estrelas. Define um mínimo ou inclui propositadamente uma avaliação de 4 estrelas, para que o conjunto não pareça ter sido selecionado a dedo.
• Contagem de palavras. Defina um comprimento mínimo e a frase «ótimo serviço, recomendo vivamente» nunca entrará na sua lista de finalistas, porque é demasiado curta para transmitir qualquer informação. Essa única configuração elimina o testemunho exato que aparece no início deste guia.
• Palavra-chave. Mostra comentários que mencionem uma funcionalidade, um local ou um caso de utilização; é assim que se associa a prova à página em que se encontra.
• Listas de permissão e de bloqueio. Uma lista de permissão apresenta apenas as avaliações específicas que escolher. Uma lista de bloqueio oculta avaliações individuais, enquanto todas as outras continuam a ser publicadas.

Se os utilizar em conjunto, define o conjunto uma única vez e, depois, o feed continua a preenchê-lo, em vez de ter de escolher entre mostrar tudo ou apenas as avaliações de 5 estrelas. Esses eram os dois extremos do padrão de suporte do Critério 5.

A colocação funciona da mesma forma. Cria-se diferentes feeds com filtros distintos e coloca-se cada um deles na página a que essa prova pertence.

Atribuição: cada crítica inclui um nome e uma fonte

O Reviews Feed Pro recolhe informações dos maiores sites de avaliações existentes: Google, Facebook, Tripadvisor, Yelp, Trustpilot, WordPress.org, WooCommerce, Easy Digital Downloads e Booking.com.

Cada crítica chega já com os elementos solicitados pela Criterion 4 anexados. O nome do autor, a sua foto de perfil (caso a plataforma a disponibilize), a classificação por estrelas, a data de publicação e a plataforma de origem.

Esta é a diferença entre cumprir esse critério por predefinição e cumpri-lo por rigor. Ninguém tem de se lembrar de indicar a data nem de garantir que toda a informação está incluída.

Ainda pode escolher o que é apresentado. Mas está a escolher entre análises completas, em vez de as ter de recriar manualmente, que é onde normalmente se perde a atribuição.

O que acontece quando a API do Google fica indisponível?

O Reviews Feed Pro armazena os dados do feed localmente através de um cache de segurança. Se o Google, o Yelp ou qualquer outra API deixar de responder, o plugin apresenta as avaliações que já tinha guardado.

A tua página continua a mostrar uma mensagem de erro em vez de um espaço vazio onde o widget costumava estar.

Medição: qual das avaliações está realmente a receber cliques

O critério 5 era aquele que não se podia verificar apenas olhando, pelo que exigia ferramentas diferentes. É aqui que entra o Feed Analytics.

Regista cada avaliação que exibe como uma publicação independente, com os cliques e as visitas ao perfil registados separadamente para cada uma. Estas aparecem no separador «Avaliações», ao lado dos seus feeds das redes sociais.

Esse acompanhamento segue a avaliação onde quer que esta apareça. Páginas de preços, páginas de produtos, a sua página inicial, um widget na barra lateral.

Há dois pormenores que tornam os números úteis:

• Os teus próprios cliques não contam. A atividade do administrador é excluída automaticamente, pelo que não estás a incluir os teus próprios testes à página nas medições.
• Pode restringir a visualização. Filtre por um único feed, tipo de dados e qualquer intervalo de tempo que desejar.

Agora volta às quatro perguntas do Critério 5. Qual é a avaliação que ocupa a primeira posição, há quanto tempo está lá, por que razão está em primeiro lugar e o que aconteceu depois de a teres adicionado. A quarta pergunta passa a ter resposta.

Os teus dados começam a ser registados a partir do dia em que ligares o aparelho.

Tanto o Reviews Feed Pro como o Feed Analytics estão incluídos no Pacote All Access, caso pretenda ter acesso ao feed e aos dados que o sustentam em conjunto.

Avalie o seu próprio widget com base nos cinco critérios

Chegaste aqui com uma página que não conseguiste diagnosticar. Aqui está o diagnóstico.

Abra a sua página de maior valor numa aba e vá percorrendo esta tabela. Cada linha corresponde a um dos cinco critérios, pela ordem em que os lê.

Critério	A pergunta a fazer	Como é um fracasso	O que resolve o problema
1. Recência	Quando foi publicada a crítica mais recente nesta página?	A sua melhor cotação tem 14 meses e não foi adicionado nada desde o lançamento.	Substitua o bloco que colou por um feed que recupere automaticamente as suas avaliações atuais.
2. Quantidade e composição	Quantas avaliações há aqui e são todas de cinco estrelas?	Vinte críticas alinhadas ao longo da página, ou três elogios entusiásticos e mais nada.	Reduz para cerca de cinco. Mantém uma avaliação de 4 estrelas no conjunto para que pareça autêntico.
3. Colocação	Esta página é onde as pessoas tomam decisões ou onde navegam?	Todas as avaliações aparecem na página inicial. As suas páginas de preços e de produtos não têm nenhuma.	Mova um conjunto para as páginas onde o preço e a escolha são definidos.
4. Atribuição	Será que algum leitor consegue dizer quem disse isto e onde o disse?	«Excelente serviço, recomendo vivamente», sem nome, sem data, sem plataforma.	Indique o nome completo, a data, a classificação e a fonte em cada avaliação.
5. Medição	Qual é a crítica desta página que recebe mais cliques?	Não tens resposta, porque nada nesta página está a ser monitorizado.	Ative o acompanhamento ao nível da revisão. Esta é a única linha para a qual precisa de uma ferramenta.

A maioria destas linhas refere-se a decisões, não a compras. Quanto à combinação e à disposição, podes resolver isso esta tarde sem precisares de instalar nada, porque ambas se resumem a escolher o que se mostra e onde.

A última linha é diferente, e quero ser claro quanto a isso. Não é possível ver os dados de cliques apenas olhando para a página, pelo que a medição é o único critério que requer a instalação de um sistema de monitorização.

Conta os teus erros. Um erro explica um widget que não funciona. Três ou quatro explicam uma página que pensavas que estava a funcionar há meses.

Comece já a medir a sua prova social

«Será que a prova social funciona?» nunca foi uma pergunta a que alguém pudesse responder por si de forma abstrata.

Os primeiros quatro já estão decididos. Recentes, de pequeno valor e de natureza mista, na página onde se decidem as questões financeiras, e atribuíveis a uma pessoa real. Pode verificar os quatro esta tarde, e a pesquisa já lhe indica qual é o nível de referência.

Mas o quinto critério depende exclusivamente de si. Qual das suas avaliações está a ter impacto, na sua página, junto dos seus visitantes? Nenhuma sondagem consegue responder a essa pergunta e, até agora, nada na sua página estava a gerar resultados por si só.

Então, começa pelos quatro que podes resolver hoje e, depois, liga aquele que não consegues ver.

Adquira o Reviews Feed Pro, ligue o seu site às maiores plataformas de avaliações e comece a converter visitantes.

Queres saber exatamente como estão a correr as tuas avaliações? Com o Pacote All Access, obténs o conjunto completo numa única compra: as tuas avaliações, os teus feeds nas redes sociais e os números por trás de tudo isso.